La compañía salmonera que opera en Chile, manifestó que “la resolución del Tercer Tribunal Ambiental revela una denegación de justicia.
La compañía canadiense Cooke Aquaculture, que opera hace más de 12 años centros de cultivo de acuicultura en el fiordo Cupquelán, ubicado en la Región de Aysén, expresó su enérgico rechazo a la resolución del Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia que, luego de cuatro meses de dilación, se negó a resolver el fondo de la reclamación que había interpuesto la empresa contra una resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), que prohibió arbitrariamente la siembra de salmones en el centro Huillines 3.
Cooke Aquaculture manifestó que “la resolución del Tercer Tribunal Ambiental revela una denegación de justicia. Nuestra compañía presentó una fundada reclamación en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente, por una determinación completamente arbitraria e ilegal que nos prohibía seguir operando uno de nuestros centros, sin existir ningún antecedente ambiental o legal que la justificara. En una medida sin precedentes, en 24 horas el Tribunal Ambiental autorizó la decisión ilegal de la SMA y, sin embargo, dilató durante cuatro meses pronunciarse sobre nuestro reclamo, a pesar de que la Corte Suprema le ordenó hacerlo”.
“En los hechos, las empresas se encuentran hoy en la más completa indefensión. El actuar de la SMA y, posteriormente, del Tercer Tribunal Ambiental en contra de los sectores productivos, contraviene la independencia que le cabe al Tribunal Ambiental respecto a otros órganos del Estado. Esta conducta anti empresa se produce aun cuando la actividad privada cumpla integralmente la legislación vigente. También llama la atención que un país que busca superar su crisis económica y recuperar la inversión, cuente con un Tribunal Ambiental que sesiona dos días a la semana, dilatando resoluciones que afectan severamente los derechos de los particulares”.
La compañía canadiense anunció que sus equipos legales se encuentran estudiando todas las consecuencias y perjuicios que la dilación, la falta de independencia y la ausencia de un pronunciamiento de fondo del Tercer Tribunal puedan tener aparejadas.
